清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授，清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院社會美育研究所所長。李睦老師長期從事美術(shù)基礎(chǔ)教學(xué)實踐與研究，在藝術(shù)基礎(chǔ)教學(xué)領(lǐng)域見解獨特，思想深刻，著作頗豐。代表作有《看見的不重要》、《知道的和想到的》等。教學(xué)的同時從事藝術(shù)創(chuàng)作，創(chuàng)作出大量融貫中西的優(yōu)秀藝術(shù)作品，先后十幾次在國內(nèi)外舉辦個人藝術(shù)作品展。
藝術(shù)能否用標準來衡量？對此，我認為這個世界上不是所有的事情都能夠用標準來衡量的，標準只能衡量某些事情，美育要關(guān)注的恰恰是那些不能用標準來衡量的領(lǐng)域。
然而，從美育實踐的角度來說，我們應(yīng)該有一套標準化的東西來指導(dǎo)我們的教學(xué)，但是在討論這個問題之前，我有兩個我自己的想法。
第一，這個標準一定是相對標準而不是絕對標準，更不應(yīng)該是唯一標準。第二，在建立一個評價機制之前，我們是不是要評價一下這個評價機制本身。我們現(xiàn)在中國的藝術(shù)評價可能涉及非常深刻的領(lǐng)域和范圍，比如對美育的概念，對美的判斷，什么是美？什么是好的？我們當今的美術(shù)教育界自己都難以自圓其說。我們是不是先在這些方面形成相對的共識以后，再來確定我們評價機制，相應(yīng)的具體化標準。
美育評價是對學(xué)生進行判斷，而非判決
說到美育評價，因為我自己也是老師，做了很長時間的美術(shù)教學(xué)工作。所以我們嘗試著換一個說法也可以，我覺得評價太過于理性了，我們把這個詞變成判斷，可能更準確，我們老師更多是判斷而不是評價。那么判斷，它又需要跟我們教學(xué)過程中容易出現(xiàn)的另一個傾向理清，判斷不是判決，我們經(jīng)常不是對學(xué)生進行判斷，而是對他進行判決。
其次，我們判斷也好，評價也好，我們評價學(xué)生什么？我認為有很多東西都可以評價，但是不能評價學(xué)生的好壞，藝術(shù)教育不以好壞作為評價標準的。我自己理解的評價或者是判斷更多的是學(xué)生身上的不同和相同。他們?yōu)槭裁磁c眾不同，他們?yōu)槭裁春蛣e人都一樣，我們怎么能夠啟發(fā)學(xué)生做到與眾不同？從邏輯上來說，一個人是不可能跟其他人或者所有人都一樣的，這是我關(guān)于如何評價學(xué)生的看法。
美育評價是縱向的，而非橫向的
美育評價中的一個很大的問題就是，從每一個孩子入學(xué)第一天到他離開，我們的評語幾乎都是一樣的。當一個孩子的評語和另一個孩子幾乎是相同的，可能我們評價方式就會有問題。比如我們高校的老師要求，每次都是“造型準確、結(jié)構(gòu)完整”，這樣的評價其實一點意義都沒有，我想美育評價還是要縱向地去看。老師認真去想今天講課的過程，把它記錄下來，伴隨著每一個孩子每天的進步一同成長，這樣堅持一段時間，就會發(fā)現(xiàn)教學(xué)思路逐漸清晰起來，特別是在與每個學(xué)生的評語之間進行比較的時候。
洞察力與思考力：美育教師的兩個更重要的能力
就我自己當老師的體會，我覺得現(xiàn)在從事幼兒美術(shù)教育的老師所需要具備的素養(yǎng)很多，特別是以往習(xí)以為常的能力，學(xué)歷、繪畫能力，等等，現(xiàn)在看來都不是最主要的，我認為最主要的還是這么兩個，一個是作為教師的洞察力，他必須有洞察的能力。在見到每一個孩子的時候，他要仔細的去分析判斷每個孩子的不同點在哪里，每個孩子作品不同地方在哪兒，以及全班的孩子他們之間產(chǎn)生的共性是什么，在這個共性和共性之間的區(qū)別是什么，這需要老師綜合的洞察能力，我想這點在以后的教學(xué)過程中會越來越彰顯出來，這是教學(xué)的核心。
第二是老師的思考能力，這個思考能力在我們教學(xué)過程中的寫教案當中能反映出來，比如我們對每一節(jié)課或者每一階段進行文字梳理的過程中，我們除了可以不斷地研究孩子作品本身之外，還可以不斷地對我們教師的自身進行自我完善，這個特別有意義。在這個過程中，我們看一個老師是不是有價值，他是不是優(yōu)秀，他如何啟發(fā)孩子，他會對未來的教學(xué)有什么樣的見解，這都是一個老師獨立思考能力的集中反映。
美育評價要注意“感性在先，理性在后”
美育評價應(yīng)該是一種理性思考。藝術(shù)包括兩個組成部分：一個是感性的部分，一個是理性的部分，通常藝術(shù)家在創(chuàng)作的時候，感性的部分占主體比較多，創(chuàng)作完有一個理性思考的部分，藝術(shù)創(chuàng)作的順序是這樣的。
我自己認為創(chuàng)作是“感性在先，理性在后”，成人藝術(shù)家可以獨自完成整個過程，兒童就不可以，兒童作品自身的理性分析，需要由我們老師來做，老師對于學(xué)生作品的思考很可能就成為我們評價的一個方式標準，甚至是體系。現(xiàn)在問題就在于我們是否能夠確保理性思考不在我們的藝術(shù)創(chuàng)作之前發(fā)生。
我不希望本來一個對感性的創(chuàng)作進行理性分析和思考的一個評價機制，最后變成每一個學(xué)生感性創(chuàng)作的前提，這是我們大家應(yīng)該廣泛思考的問題，我們應(yīng)該捋順感性和理性的關(guān)系。
最后我想對斯瑪特的老師們說一句，你們是我們國家社會藝術(shù)教育的啟蒙者，僅憑這一點就應(yīng)該自豪，做好自身的工作。作為一名高校教師，我經(jīng)常在大學(xué)生身上發(fā)現(xiàn)他們早期教育的問題，但這時已經(jīng)晚了，來不及了。所以拜托各位老師們，我們肩負重任。
